Fals tratat de empatie

Vă-ntrebaţi probabil ce m-a apucat de-am tradus telegrama cu Remeş, Culcer şi CNA-ul, că doar nu-i vreo chestiune de actualitate şi nici nu conţine lucruri noi sau relevante. Ehehe, dragii moşului, păi ia şedeţi voi frumos să vă explic:

Totul a început când Mihai Gâdea (Mihai îl cheamă, nu? Mi-e lene să caut, Mihai rămâne), aflat în căutare de noi bâte, ciomege, pari, buzdugane, suliţe, nunchakuri şi alte chestii de propulsat cu forţa televizată a legiunii Voiculescu înspre Guvern, fie el Boc sau Ungureanu, a găsit o criză relativ reală: cea a morfinei. Adicătelea, ce se întâmplase a fost că un producător de morfină a ales să se retragă de pe piaţa românească (temporar, se pare), fapt ce a cauzat probleme bolnavilor, care au găsit tot mai greu morfină în farmacii. Mai existau 5-6 tipuri de morfină pe piaţă, dar este cert că bolnavii au întâmpinat dificultăţi serioase când au încercat să cumpere medicamentul.

Bun, deci Gâdea profită de situaţie şi iese la atac. Face o emisiune emoţională, cu bolnavi de cancer vs. sistemul nemilos, cu relevanţa durerii nealinate vs. irelevanţa banilor, cu sensibilitatea oamenilor vs. răceala instituţiilor. Adică procedeele jurnalistice de bază (a se citi basic, aka primitive), până la urmă, deşi prost puse-n scenă din punct de vedere al cutumelor profesiei pe care se prefac ăia de la Antene c-o practică (şi nu doar ei, ci mai toată presa din România). În loc de o dezbatere raţională în căutarea unor soluţii pentru cei în suferinţă, studiourile A3 au găzduit un vaier colectiv însoţit de foc nestins, plânset şi bruxism ca-n bestsellerele lui Ioan Gură de Aur.

În punctul culminant al reprezentaţiei, a intrat în direct prin telefon Lucian Duţă, preşedintele Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate – temuta CNAS. Normal, Gâdea l-a luat tare: nesimţit, dobitoc, jalnic etc.[1. Alaltăieri seară, discutând despre nenea ăla care a făcut drive-by fără maşină în coaforul de pe Dorobanţi, Gâdea îi spunea doar „domnia-sa”. Bine, asta nu înseamnă că s-a pocăit şi-a aflat brusc ce-i respectul, pentru că în faza imediat următoare a dat pe post numele fiului criminalului şi facultatea la care învaţă. Asta aşa, ca să vedeţi că dreptul la intimitate e oricum un moft.] Asta în aplauzele spectatorilor din studio, că nu se face să nu aplauzi vajinicul toreador în momentul în care boul e pe moarte. La o adică, Gâdea s-ar putea să aibă dreptate, Duţă ar putea fi şi dobitoc, şi nesimţit, şi jalnic. Mai adaug de la mine: e destul de posibil să fie şi corupt. Deşi nu prea văd o legătură în dobitocenia, nesimţirea şi corupţia personajului şi criza morfinei, păstrăm ideea că Gâdea e posibil să-l fi descris corect. Atât doar că lucrul ăsta (adică descrierea exactă) este irelevant.

Normal, în acest punct al poveştii, intră-n scenă CNA-ul. Adică, pardon, intră-n scenă CNA-ul pentru primul act. Şi se ceartă şi se-mpacă, dar totul fu în van: nu se ajunge la o înţelegere. Cortina cade, urmează câteva zile de pauză, spectatorii se foiesc în scaunele lor, apoi actul II. Din nou, deznodământul se lasă aşteptat. Apoi, ieri, actul III. Şi nu s-a terminat nici acolo.

În tot acest timp, Lucian Duţă şi „o anumită parte” a membrilor CNA au fost atacaţi continuu pe Antena 3 şi de Gâdea (care spune că e atacat cu flăcări violet de Băsescu, de fapt), că nu se face să-ţi desfaci cablul de la microfon din jurul gâturilor inamice atunci când ăştia abia respiră.

Aici intervine partea cu telegrama. Gâdea zice, pe baza unei traduceri destul de tendenţioase din Jurnalul Naţional, că respectivu Wikileak dovedeşte că CNA-ul răspunde la ordinele lui Băsescu. Să cităm pe larg, nu doar pe-ngust cum face Gâdea:

8. (C) În cursul întâlnirii din 19 octombrie, membrul CNA Gelu Trandafir a declarat ofiţerilor ambasadei că şi acest consiliu românesc de supraveghere a audio-vizualului (similar FCC) a simţit presiunile politice în creştere asupra mass-media. El a spus că totul a început atunci când Parlamentul a decis că Sassu, fostul şef al departamentului de propagandă al PSD, va conduce TVR şi că liberalii îl vor numi pe Răzvan Popescu drept preşedinte al CNA. Trandafir a spus că 11 membri CNA au decis să amâne alegerea unui preşedinte al CNA, însă au fost presaţi prin apeluri telefonice, inclusiv de ameninţare, să-l aleagă imediat pe Popescu, în 13 septembrie. „Când telefoanele sunt oprite, suntem destul de independenţi. Însă atunci când sunt problema importante în joc, ni se spune clar cum trebuie să votăm”. Trandafir a spus că legătura politică dintre CNA şi TVR va face dificilă sancţionarea lui Sassu de la TVR pentru acţiunea împotriva difuzării filmării cu luarea de mită de către Popescu de la CNA.

Oooooooooooooook! Deci domnul Trandafir se plânge că se fac presiuni politice asupra membrilor CNA şi c-au fost practic forţaţi să-l aleagă pe Răzvan Popescu în fruncea consiliului, că lucrul ăsta îi împiedică să-şi facă meseria etc. şi de aici Gâdea deduce că nenumitul Băsescu (cel care l-a propus pe Trandafir, adică) trage toate sforile. Paranoia much? De fapt, nu, paranoia e scuzabilă, aici e pură slinoşenie.

Şi poate ar fi un moment bun să opresc aici expunerea ca să urcăm puţin discuţia asta pe nişte cricuri raţionale, dincolo de lăcrimaţiile televizate, bolnavii de cancer şi vomismentele politice de toate culorile. Aşadar, câteva lucruri care trebuie înţelese musai:

În primul rând, CNA nu e chemat să judece legitimitatea iniţiativei jurnalistice a lui Gâdea. Adică subiectul nu este dacă Duţă se face vinovat de absenţa morfinei din farmacii sau dacă el este, într-adevăr, dobitoc în sensul indicat în DEX (ridicola justificare a reprezentanţilor A3). De asemenea, trebuie să reţinem că există nişte reguli destul de exacte utilizate de membrii CNA pentru a stabili ce anume reprezintă o încălcare a normelor audio-vizuale şi cum ar trebui să arate sancţiunile. De exemplu, într-a treia şedintă în care au amânat votul pentru sancţiunea A3, s-au găsit destui membri care să stabilească cu celeritate că virilul cuvânt „carici” are o valoare de 20.000 de lei atunci când o desemnează pe tânăra speranţă penelistă Crin Antonescu (despre cât de penibil este Banciu cu imitaţia lui de Badea-pentru-intelectuali-şi-clasa-de-mijloc, cu altă ocazie).

Un alt lucru interesant este componenţa Consiliului. CNA e compus din 11 membri, trimişi întru asigurarea mângâierii audio-vizuale a sufletelor de român de către Parlament, prin vot, cu mandate de 6 ani. În prezent, avem aşa: 5 membri propuşi de USL + preşedintele Răsvan Popescu, penelist, 1 propus de PRM, 1 de PDL, 1 de UDMR şi 2 de preşedinte. După cum vedeţi, opoziţia conduce cu 7 la 4 în chestiuni audio-vizuale. O propunere de sancţionare a unui post de televiziune trebuie să obţină 6 voturi ca să intre în vigoare.

Şi-acum se vede clar de e important cazul ăsta: a arătat – mai clar decât vreodată până acum – că CNA-ul nu are rolul de a proteja publicul împotriva derapajelor din audio-vizual, ci pentru a proteja principalul vehicul electoral al tuturor politicienilor români.[2. Nu pretind că lucrul ăsta e vreo relevaţie, don’t get me wrong, diverse voci au spus lucrul ăsta de la început şi, până la urmă, era evident prin simplul fapt că membrii CNA sunt aleşi de politicieni. M-am decis să scriu textul când am văzut că mulţi comentatori de pe Hotnews, RL, EVZ etc. au început să înţeleagă lucrul ăsta abia acum, din cauza sau datorită crizei morfinei.]

În multe ţări, politicienii sunt învăţaţi să funcţioneze în cicluri alternante, unul electoral, unul productiv (desigur, ciclul productiv include aproape întotdeauna şi o parte electorală), o perioadă de negociere cu alegătorii, una de îndeplinit ceva promisiuni pentru a putea supravieţui negocierii următoare. După ce sunt aleşi, ei lucrează sau se prefac măcar că lucrează în scopul pentru care electoratul i-a selectat. Chestia aia cu lucratul/prefăcutul e foarte importantă pentru un politician profesionist aka unul care are ca ţintă principală atragerea şi menţinerea unei baze electorale.[3. De aia, la următoarele alegeri mi-am propus să caut pe acei candidaţi care – indiferent de culoarea politică – sunt mai orientaţi spre partea productivă decât spre cea de imagine. But that’s just me…] În definitiv, alegătorii se presupune că sunt angajatorii, şi ce angajator cuminte la cap ar ţine pe post un angajat care vrea doar să-ţi negocieze poziţia şi salariul zilnic, fără să se-apuce de lucru, măcar aşa, de ochii lumii?

În buna tradiţie a formelor fără fond româneşti, nici lucrul ăsta n-am reuşit să-l preluăm cum trebuie. Politicienii noştri sunt captivi într-un ciclu electoral fără cap şi coadă, ei nu fac altceva (sau, în cel mai bun caz, nu fac aproape nimic altceva) decât să-şi cioplească şi să-şi lustruiască statuile proprii.[4. Să nu eliminăm din ecuaţie alegătorii, că-n definitiv asta-i ţara în care mai toată lumea ştie că-i legitim votul lombrosian, adică alegerea candidaţilor după corespondenţa dintre faţă şi funcţie. Ţineţi minte că Ciorbea n-avea faţă de PM şi Băsescu încă n-are de preşedinte?] E de mirare faptul că-s mai preocupaţi de prezenţa pe sticlă decât de prezenţa în plen?
Şi nici măcar nu e musai să fie prezenţi ei înşişi la televizor, ci doar (aşa-zisele) idei pe care le susţin. Un moderator dispus să susţină ideile unei părţi şi să atace ideile celeilalte, ca un fel de cascador care ţine locul vedetei politice, e de ajuns. Gâdea, de exemplu, încasează şi administrează pumnii în locul politicienilor opoziţiei, în cazul ăsta.

De aia, politicienii n-au nevoie de o majoritate în parlament dacă au majoritatea la televizor şi-n CNA. Şi se vede cine deţine CNA-ul după condica de prezenţe a Parlamentului. Ăştia de la putere stau abătuţi în scaunele lor, prefăcându-se că lucreză şi că îi doare pe undeva prin zona generală a curului de neam, ţară şi popor, privind cu jind la greviştii de lux ai opoziţiei care fac ceea ce tre să fac tot senatoru care se respectă: s-apară la teveu. Iar lucrul ăsta transformă CNA-ul într-un instrument preţios, dar nu pentru public sau pentru presă ci, se pare, în primul rând pentru politicieni.

Revenind la oile noastre audio-vizuale, cine face pariu cu mine că pedeapsa pentru Antena 3 nu va depăşi 50.000 de lei? Şi că Gâdea va continua să se plângă în fiecare seară că este persecutat de aceeaşi instituţie inutilă[5. Pe bune, cineva ar trebui să le taie curentul, să le oprească fondurile, să le dărâme sediul cu buldozerul. De ce n-ar ţine şi televiziunile/radiourile de Clubul Român de Presă, până la urmă?] care îi permite să-şi difuzeze mizeriile şi care-i protejează păpuşarii? Că Mihai văzându-şi faţa cum strica televizorul, singur fuse pedepsitul, singur el pedepsitorul, nu-i aşa, domnu’ Gâdea?

Iar data următoare când îl vedeţi pe Gâdea sau pe altul ca el plângând pe umărul unor bolnavi, amintiţi-vă că, de fapt, el este doar un agent electoral, un poster de campanie cu coloană sonoră şi buze de EBA, care face toate lucrurile pe care stăpânii săi se jenează să le facă personal. Iar dacă îndrăzniţi să credeţi aşa ceva despre el, ţineţi minte: sunteţi nişte dobitoci![6. Şi sper că e evident că am scris textul ăsta dezlânat în momentul în care mi-am dat seama cât de dobitoc sunt încercând să găsesc o explicaţie a amânării deciziei fără a implica politicul.]

P.S. Aproape simultan, Hotnews a publicat un articol despre împărţeala politică a prăzii la CNA. Doar că eu aveam articolul scris de duminică, sâc! 😛

Note.

Anunțuri

15 gânduri despre „Fals tratat de empatie

  1. Pingback: polimedia.us/fain

  2. ce gandire stupida!!! cum de ti-au dat voie sa faci un blog? la ce fata ai, este clar ca esti o eroare a naturii. ciudat ca tocmai aceste „greseli” (in)voluntare ale existentei vor sa arate altora ca ei sunt normali. du-te si te culca!!! sau mai bine taci!!! esti de un penibil groaznic! nu ma refer strict la ce ai scris aici, ci la ceea ce ai mai scris tu si inainte!!! tu nu te vezi? unii oameni sunt placuti prin gandire, altii prin infatisare. altii compenseaza o lipsa prin anumite plusuri. tu esti jenant din ambele puncte de vedere!!! huuuuuuuuuuooooooooooooo!!!!!!!!!!

  3. cica „donator de opinii”. pe cine crezi tu ca intereseaza ineptiile tale, parameci debusolat ce esti? ce fata de tampit ai…

  4. @hahaha, of, hung, francais şi hahaha din nou
    Nu că vreau să te-mpiedic să te conversezi liber cu tine însuţi, dar să ştii că poţi să comentezi cu un singur nume. Eventual ăla adevărat, dacă-l mai ţii minte.
    Aşa, să răspund, deci:
    1. Habar nu am cum de mi-au dat voie să-mi fac blog.
    2. Nu încerc să arăt că-s normal. Normalul e supraapreciat.
    3. Deci tre’ să mă culc sau să tac?
    4. În general nu mă văd, că nu port oglinda în poşetuţă. N-are loc din cauza vibratorului, cătuşelor şi colecţiei de bikinei zebră.
    5. Maimuţă-porc-berbec-parameci? Darwin ar fi mândru de tine.

    Relax, la punctul 5 glumeam, ştiu că tu eşti cu Ţuţea, Puric etc. Ştiu încă de când ai comentat în 9 ianuarie cu numele „cineva”, pe când încheiai comentariul cu „Dumnezeu sa iti dea multa sanatate si tot binele! cu respect!”. Apropo, cum e vremea pe la Cluj?

  5. te-ai trezit? vreau sa iti spun ca mai „lucreaza” si un coleg de-al meu pe acest laptop, deci unele chestii spuse de tine imi sunt straine. o sa ma documentez. oricum, tot „ciudat” ramai. schimba-ti gandirea si poate vei ajunge spre normalitate.
    faza cu “Dumnezeu sa iti dea multa sanatate si tot binele! cu respect!” sigur are de-a face cu colegul meu bisericos. o sa il aduc pe linia cea buna. oricum, daca ti-a scris asa ceva sigur s-a inselat cu privire la persoana ta „geniala”.
    la cluj vremea e ok, vine primavara.

    • Deci tu eşti 2-în-1 ca Gollum, huh?
      Ok, I can take on two dicks. Sorta like yo momma.

      Din păcate, după cum ţi-am mai spus, nu tind spre normalitate, că-i tare plictisitoare. Normalitatea e populată în principal cu indivizi de-ăştia ca tine, eu stau cu paramecii mei.

      Totuşi poţi să-mi spui ce componentă anume a gândirii mele să o schimb? Că sunt extrem de îngrijorat de faptul că nu corespund perfect viziunii tale despre cum ar trebui să fiu.

  6. am uitat sa iti spun numele meu adevarat. m-am uitat in buletin si mi-am dat seama ca ma numesc, de fapt, Ioan Cristea. locuiesc in cluj, in cartierul zorilor, si am oroare la (de) prostie. de asta „scrierile” tale m-au „impresionat” atat.
    stai sa te si lamuresc cum am gasit „operele” tale de pe net: cautam ceva si am deschis intamplator. la inceput te-am ignorat. apoi am vazut ca insisti cu ineptiile si nu am mai suportat. deci, revino-ti!!! esti dus. dar, cred, esti irecuperabil! te-ai adancit prea mult in stupizenie! oricum, nu o sa mai imi pierd timpul cu tine. si asa am facut-o deja prea mult!

    • Mă bucur să te cunosc. E bine că ai găsit ceva care te indignează într-atât încât să te facă să comentezi. Cristopher Hitchens zicea că indignarea are potenţialul de a prelungi viaţa.
      Consideră că sunt un fel de ginko biloba pentru tine. Te pup.

  7. Futui gatii ma-sii de Gugle cand cauti nu gasesti ce vrei si trimite doar texte cu toti prostii. Corect donu’ Paternalist, satisedeie! Pai de ce ceapa ma-sii platesti factura la net, pai se poate. Si cablu la fel domnule si tot reclame cu toti prostii.

    ‘Pe vremea mea statea altfel treaba’.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s