Pentru ce aş ieşi în stradă

Obrazul mi-a fost bătut în mod repetat în ultimele zile: „De ce nu ieşi în stradă, ochelaristule? Stai confortabil în spatele monitorului şi te doare-n şpiţ de oamenii ăia care urlă-n frig.”
Păi…da, mă cam doare. Am spus şi-n articolul trecut: protestul în sine este un lucru foarte ok, atâta timp cât este paşnic. Oricine are dreptul să protesteze oriunde în favoarea sau împotriva a orice. Iar acum sunt o mulţime de chestii de combătut, ce-i drept e drept. În plus, e o idioţenie că e necesar să ceri permis pentru proteste (aici mă refer la noul proiect de lege al MAI, nu la Legea 60/1991, ca să fie clar). Iar jandarmii au adeseori un comportament abuziv care-ar trebui să-i coste cel puţin slujbele. De acord.

Dar, din păcate, oamenii care protestează acum în Piaţa Universităţii o fac într-un mod haotic, fiecare în legea lui. Unii strigă „Jos Băsescu!”. Doi metri mai încolo, un cetăţean protestează pentru dreptul său de a intra cu căruţa în Bucureşti. În spatele lui, doi tineri vor legalizarea marijuanei, altul cere păstrarea aeroportului Băneasa low-cost. Grupul anti-RMGC e alături de grupul „sunt de stânga aşa că protestez împotriva a orice vrea muşchiu meu scindat social”. Să ies şi eu să strig ce? Jos SOPA, torrenţi gratis la tot cartierul? Jos Biserica Ortodoxă Română, sus ateismul satanic? Jos Catedrala Neamului, construiţi şcoli? Jos statul, sus Arafatul? Whatever. Dar cică-i musai să fiu acolo.

And this brings me to my second point: de ce e o obligaţie civică să ies şi să strig autist în contratimp cu alţii ca mine, fiecare criticând/susţinând cu totul altceva? Înţeleg rolul psihologic eliberator al urlatului în stradă, dar dincolo de asta, ce utilitate are protestul de acum? „România prinde glas”, s-a grăbit să spună Antena 3. Nu, România prinde glasuri, as in more than one. Şi fiecare glas vrea altceva, ceea ce înseamnă că niciun glas nu va primi nimic.

Aşa că, să vă spun în ce condiţii aş ieşi eu (şi, probabil, mulţi alţii) în stradă: aş fi acolo pentru un protest paşnic (obligatoriu, nu mă bag în pat cu ultraşii, nu arunc cu pietre şi nu-mi plac fularele) care ar avea un plan bine definit, cu un număr de, să zicem, 3-5 cerinţe precise (o să dau şi exemple, mai jos). Iar protestul ar trebui să aibă loc câteva ore pe zi, seara, după ora 6, până la maxim ora 10 (de ce, iarăşi, mai jos) şi ar trebui să dureze ceva timp. Scandările ar trebui să fie, pe cât posibil, „curate”, adică fără înjurături şi manifestări violente de orice fel, fără împins jandarmi şi garduri, fără iniţiative de genul „plecăm ACUM spre Cotroceni” etc. Protestul ar trebui să aibă un lider apolitic.

Cred că e destul de evident de ce condiţiile trebuie să fie puţine şi precise. Nu poţi spera să obţii rezultate concrete atunci când cerinţele sunt „Jos corupţia!”, „Jos clasa politică!”, „Jos comunismul!”. (Uitaţi-vă la ăia de pe Wall Street. Au obţinut ceva cu cerinţe de genul ăsta?) Astea nu sunt cerinţe, sunt iluzii. Nu zic că nu sunt valide, dar cât ar trebui să aştepţi în stradă până dispare corupţia? OK, le dăm pe astea deoparte, rămân doar solicitările reale, taxe mici, pensii mari, chestii de genul ăsta.

Trecem la următorul filtru: avem nevoie de cât mai mulţi oameni în stradă pentru a putea pune presiune pe autorităţi, nu? Prin urmare, o cerinţă care înlătură una sau mai multe categorii de posibili protestatari nu e dezirabilă. De exemplu, dacă ceri pensii mari, nu vor veni cei din clasa mijlocie, studenţii etc. Dacă ceri reducerea protecţiei sociale nu vor veni pensionarii, gravidele, asistaţii social de peste tot. Le eliminăm şi pe astea. De asemenea, trebuie alese cerinţe care să poată fi îndeplinite de guvern în termen de maxim 2-3 luni, pentru că nici măcar CriticAtacii nu cred c-ar vrea să stea în stradă ani de zile.

Următorul filtru trebuie să ţină cont de faptul că România nu este stand-alone în lume. Criza mondială încă bântuie, suntem stat membru UE, ne-am asumat nişte obligaţii care trebuie respectate faţă de FMI. Prin urmare, eliminăm şi orice fel de cerinţă care ar periclita grav poziţia României pe plan internaţional sau obiectivele economice/sociale asumate în acordurile cu FMI, UE şi NATO. Ăsta este filtru realităţii. Prin urmare, fără „bring our soldiers home”, fără „alungarea FMI din ţară”, fără „retragerea din UE” şi alte bălării de genul. Tot aici intră şi cerinţele care ar vulnerabiliza România din punct de vedere economic: deci fără reducerea TVA, fără mărirea salariilor la stat etc.

Un alt filtru important este cel care elimină cerinţele prin care se cere demisia cuiva. A lui Băsescu, a lui Boc, a lui Udrea. Protestatarii de acum par să fi convenit că, indiferent de tabăra din care fac parte, politicienii sunt toţi o apă şi-un pământ. În cazul ăsta, de ce să mai ceri demisia? Ar urma doar o perioadă lungă de instabilitate politică, socială şi economică, cu efecte imprevizibile, fără a exista vreo garanţie că cei puşi în loc ar fi mai buni sau mai cinstiţi. Prin urmare, să lucrăm cu ce avem. Fără „Jos Băsescu”, „Jos Boc” şi „Muie Udrea”.

În plus, mai eliminăm şi toate cerinţele ale căror efecte ar avea un impact mult prea redus, gen „legalizaţi iarba” (nu cred că se fumează destulă marijuana la noi pentru ca legalizarea să aibă vreun efect imediat), „păstraţi Băneasa low-cost” etc.

Pentru că, probabil, o să vi se pară că am limitat prea mult câmpul de posibile cerinţe, o să vă dau şi trei exemple. Nu zic că sunt cele mai bune, nu zic că sunt originale, nu zic că ele nu pot fi înlocuite cu alte trei cerinţe la fel de valabile şi realiste. Totuşi:

1. Reducerea cotei unice la 12% şi a contribuţiilor sociale la 40%. De ce la 12%? E nevoie de o reducere care să aibă un efect măsurabil pentru afaceri însă care să aibă un efect suportabil pentru stat. Prea mult strică. Şi, da, ştiu că FMI s-a opus reducerii cotei unice în 2010, dar circumstanţele sunt altele acum, nu cred că ar mai fi o bubă, efectul asupra ţintelor economice ar fi minor. De ce 40%? Numărul asistaţilor social a mai scăzut şi continuă să scadă. S-a introdus coplata în sistemul medical. Au apărut asigurările şi pensiile private. Makes sense, părerea mea. (Cu cerinţa asta m-am cam băgat în ape tulburi. De aceea zic că aceste cerinţe pot fi amendate sau înlocuite cu altele mai bune/mai relevante.)

2. Interzicerea totală a mineritului cu cianuri pe teritoriul României. No brainer. Buh-bye RMGC.

3. Recunoaşterea automată (sau echivalarea fără birocraţie inutilă) a diplomelor obţinute de la universităţile din topul 500 mondial şi scutiri fiscale timp de 3 ani pentru studenţii reveniţi de la studii în străinătate care-şi fac firme în România sau pentru patronii care-i angajează.

Repet, să nu care cumva să aveţi impresia că mă cred vreun specialist în economie sau ştiinţe administrative: astea sunt doar nişte sugestii, nu-mi fac nicio iluzie că sunt cele mai importante sau măcar relevante lucruri care pot fi cerute. Totuşi, acestea au trecut prin filtrele numite mai sus şi au avantajul că pot fi adoptate deopotrivă de pedelişti şi de opoziţie, de tineri şi de bătrâni, de ecologişti şi de corporatişti, angajatori şi angajaţi, de stânga şi de dreapta.

Ceea ce înseamnă că protestul e deschis pentru toată lumea. E mult mai greu pentru orice partid să confişte manifestaţia atunci când toată lumea ştie pentru ce a venit acolo. Singurul lucru inacceptabil ar fi să încerce să modifice cerinţele protestatarilor sau să adauge unele noi. Atâta timp cât nu fac lucrul ăsta, oricine ar fi binevenit, indiferent de partid, orientare sexuală, religie etc. Sunt dispus să protestez umăr la umăr cu Ponta, Antonescu, Patriarhul Daniel, Dan Diaconescu şi Costi Rogozanu, doar să cerem toţi aceeaşi chestie.

Spuneam că ar fi preferabil ca protestele să aibă loc între ora 18.00 şi ora 22.00, zi de zi, până când sunt îndeplinite cerinţele. De la ora 18.00 pentru că atunci iese lumea de la muncă şi n-ar mai putea fi contrazişi protestatarii cu eternul slogan „la muncă, bă, nu la întins mâna”. Şi până la ora 22.00, nu mai târziu, din două motive: a) acţiunea se presupune a fi de durată, deci protestatarii vor avea nevoie de odihnă şi b) televiziunile vor putea astfel să organizeze dezbateri (în stilul smuls, cu invitaţi de carton şi gazde colerice, cum se practică la noi, dar asta e mai puţin important) despre cerinţele celor care protestează.

Scandările obscene, manifestările violente, schimbările de plan (Piaţa Universităţii e ok, nu ai mai multă vizibilitate când urli la Cotroceni), vandalismul de orice fel trebuie evitate obligatoriu pentru că ele decredibilizează orice fel de protest. Aici nu cred că trebuie explicaţii.

Partea de organizare nu ar fi mare brânză, cred. Nu e necesar decât un lider, apolitic, repet, al cărui nume să aibă destulă rezonanţă pentru a strânge destui oameni în jurul acestei mişcări. Singurul care-mi vine acum în minte e Cristian Ghinea, dar asta nu înseamnă că e unicul. E de ajuns un manifest preluat pe destule bloguri, pagini de Facebook, mesaje pe Twitter etc. pentru a ajunge la cât mai multă lume. People will come.

Şi pot deja să văd ce mi se va spune: „Nu e de ajuns!” De acord, nu e. Dar nu trebuie să fie de ajuns, trebuie să fie doar un început.

P.S. O precizare: articolul anterior se referea doar la protestele de duminică, cele deturnate de ultraşi.
De asemenea, asta e unica justificare pe care o ofer pentru lipsa mea de atitudine civică/cojones/fular. De-acum, dacă doriţi să mă înjuraţi că nu ies în stradă, nu vă aşteptaţi la răspunsuri. Mersi. (But I still love you all. :P)

Anunțuri

49 de gânduri despre „Pentru ce aş ieşi în stradă

  1. Pingback: Pentru ce aş ieşi în stradă | Cosmin Maricari | BunDeCitit.ro

  2. O mica atentionare: „În plus, e o idioţenie că e necesar să ceri permis pentru proteste.”
    Nu se cere autorizatie pentru a putea protesta, ci pentru ca autoritatile sa asigure buna functionare a Cetatii. Nu toti participa sau sint de acord cu protestul. Apoi, autoritatile au obligatia sa se asigure ca „protestul” nu degenereaza in ce am vazut recent; sau sa limiteze ceea ce s-ar putea intimpla. Se cere autorizatie si pentru un areal unde sa-ti desfasori protestul, nu te poti desfasura unde vrea muschii tai.

  3. Si inca ceva: nu este suficient sa declari „protestul” la Primarie. Este necesar sa ceri autorizatie pentru arealul in care vrei (si ti se aproba sau nu) sa te desfasori; nu incurca problemele. Protestul vrei sa il faci pe un domeniu public, iar autoritatile trebuie sa iti asigure si tie securitatea si cetateanului care nu participa sau este impotriva.
    NB,
    daca te asociezi cu Gotiu, imi cer scuze de interventie; nu cred ca puteti fi lamuriti.

    • 🙂 Nu mă asociez cu Goţiu în niciun fel. Doar că a explicat destul de clar acolo care e problema cu noul proiect de lege. Ia în considerare textul, nu autorul. Nu văd lumea într-atât de maniheist încât să nu recunosc că toată lumea are dreptate într-un moment sau altul. Până şi Goţiu. De fapt, Goţiu are dreptate mai tot timpul când e vorba de Roşia Montană şi aproape niciodată când e vorba de politică, societate, economie etc.

      Legea 60. Scrie aşa: „Adunarile publice – mitinguri, demonstratii, manifestatii, procesiuni si altele asemenea – ce urmeaza sa se desfasoare in piete, pe caile publice ori in alte locuri in aer liber se pot organiza numai dupa declararea prealabila prevazuta de prezenta lege.”
      Nu e vorba de nicio autorizaţie. Primăria analizează declaraţia şi poate solicita unele modificări sau o poate chiar interzice dacă sunt încălcate prevederile articolului 2.
      În proiectul de lege nou scrie că manifestările pot fi interzise „din motive temeinice”, ”informații furnizate de instituții ale statului”, ”comportamentul organizatorului” etc. Practic pentru că ai sau n-ai bască. Eşti de acord că e incorect sau trebuie să discutăm mai mult chestiunea?

  4. Corect, fiecare protesteaza in legea lui dar tocmai asta e principiul unei democratii, ca fiecare sa spuna ce il doare. Apoi se iau chestiunile care sunt pe buzele tuturor si se abordeaza (in teorie). Spui ca nu ar trebui ceruta demisia nimanui ca oricum sunt o apa si un pamant. Poate. Dar ideea e ca nu momentan eu nu pot trai bine din cauza astora. Plus ca daca poporul ii schimba pe astia ma gandesc ca oarecum va fi un precedent si na le va fi mai usor ulterior daca e cazul. Ce e mai greu e sa treci de linia aia invizibila… Pe de alta o luam cu protestul pasnic. Nu sunt o persoana violenta dar incurajez violenta ca o ultima solutie. De ce? Simplu. Pentru ca nu populatia, nu protestatarii au puterea executorie in stat. Ce se intampla daca tu si inca 2 milioane (numar random, utopic) iesiti in strada sa protestati pasnic si sa ziceti ca voi vreti x, y si z si vin ei, cei care au puterea executorie, si se uita la voi si va intreaba:
    – Ce vreti voi?
    – X, Y, Z
    – Aha, si sunteti 2 milioane?
    – Da, dar in spatele nostru mai sunt inca 10 milioane.
    – Aha, si chiar vreti asta? Tineti neaparat sa se rezolve aceste lucruri?
    – DA! Nu putem trai altfel.
    -Aha. Pai nu prea ne intereseaza ce vreti voi. Noi suntem la putere si nu vrem sa facem asta. Altceva?

    Explica-mi si mie ce mijloc de constrangere ai ca sa determini oamenii care au puterea sa o foloseasca in ajutorul tau? Mergem la biserica poate i se face cuiva mila? Chestia cu Rosia Montana nu ajuta daca nu va mai ramane nimeni sa beneficieze de asta. Iar chestia cu fiscalitatea…hmm… ai microintreprinderi (3% impozit pe profit) si alte alea – singura chestie ar fi cu TVA-ul redus la produsele de baza. Asa ca scuza-ma daca sunt mai preocupat de curatare decat de dezvoltare. Pana sa ajungi sa dezvolti trebuie sa distrugi – sa distrugi tot ce inseamna coruptie, mentalitate de invins, fariseu sau alte specii de genul. Trebuie sa pui bazele unui sistem curat. Nu cine stie ce infloritor – doar curat, pe baza caruia sa poti construi.
    Duminica… sincer nu stiu in ce masura stii ca au fost 2 grupuri cei de la Unirii si cei de la Universitate. Cei de la Universitate au fost pasnici. Sambata… jandarmii au aruncat cu gaze fara a fi provocati. La o ora dupa acel incident au inceput sa apara si „galeriile” numai ca, suprinzator, nu erau cete de barbari care invadau piata – erau grupuri de 4-5 oameni care pur si simplu erau prea iritati ca sa le mai inghita la jandarmi agresiunile. Ca nu au procedat tocmai rational si pragmatic e partea a doua – ceea ce incerc sa zic e ca nimeni nu a venit cu un scop ascuns indus de liderii politici. Toata viata se ghideaza dupa un concept simplu: CAUZA – EFECT. Simple as that. Singura diferenta e gradul de perceptie a realitatii a diversilor indivizi.

    • Can you speel UTOPIA?
      N-ai adus niciun contraargument, nu ai indicat nicio soluţie care să reziste pe termen lung, tu eşti doar revoltat. Vrei să nu mai fie corupţie şi ai impresia că poţi rezolva chestia asta prin proteste, fie ele violente sau paşnice? How the fuck? Logic, acum, e ca şi cum ai protesta împotriva vremii. Vrei un protest util? Ok, punctul 4: pedepse de 2-3 ori mai mari pentru corupţi, eliminarea necesităţii ca Parlamentul să aprobe trimiterea în judecată a miniştrilor-parlamentari, buget mai mare pentru DNA etc. Ăsta e un protest util. În corupţie nu poţi arunca pietre.
      „Pentru ca nu populatia, nu protestatarii au puterea executorie in stat.” Nu ştiu ce-ai gândit când ai scris asta, că sens nu are. Să-ţi explic: 2 milioane de oameni din 17 e un număr enorm pentru „puterea” care depinde de voturi. Iar orice partid depinde de voturi şi orice partid vrea să rămână la putere cât mai mult timp. De aceea, niciun partid n-o să refuze cererile a 2 milioane de oameni, atâta timp cât ele au trecut de filtrele expuse de mine mai sus, din motivele arătate. Pe de altă parte, dacă tu vrei să elimini corupţia, cum îţi poate garanta lucrul ăsta un guvernant? Jură pe roşu?

      TVA-ul redus la alimentele de bază nu ajută pe nimeni. Nu consumul trebuie încurajat acum.

      De curiozitate, de unde ştii tu că au dat jandarmii primii cu gaze? Mă gândesc că dacă ar fi fost aşa ar fi scris cineva, pe undeva, chestia asta. Nici măcar liderii galeriilor n-au susţinut aşa ceva. E prima oară când aud că, de fapt, ultraşii au ieşit pe străzi din pură indignare. :))

  5. Ti-am adus contraargument (mai subtil) la de ce nu ar trebui sa fie pasnic. Solutia, daca citesti printre randuri, e sa distrugi actualul sistem (sa ii dai jos pe astia) si sa construiesti de la 0 tot. A ca daca ii dam pe astia jos pe cine punem? Ai ajuns acolo si asta e problema? Pe cine pui? Daca nu o sa fie o alternativa viabila sunt destul de sigur ca reusesc sa fac un partid daca imi pun capul. Numai ca nu prea ar fi fair. Pe mine nu ma intereseaza comunicarea. Nu ma intereseaza bullshit-uri propagandiste. Pe mine m-ar interesa doar sa se puna in aplicare 2 concepte:
    1. cauza – efect: pentru fiecare actiune trebuie sa existe un efect , fie pedeapsa fie rasplata
    2. legea talionului – prost inteleasa si/sau interpretata de unii, legea talionului spune de fapt ca pentru fiecare fapta rasplata/pedeapsa trebuie sa fie pe masura. Nu unii fura si distrug un popor intreg si la final se duc prin state sau ambasadori pe nush unde si altii fac ani grei de inchisoare ca au furat o gaina.

    • :)) Omule, dar tu eşti de-a dreptul anarhist. Nu prea ştiu ce să-ţi răspund, ce propui tu e atât de revoluţionar că n-o să se întâmple niciodată. Istoric vorbind, revoluţiile de genul ăsta s-au terminat dezastruos de fiecare dată, iar oamenii au aflat, cu surprindere, că există întotdeauna „mai rău”. Aşa încep dictaturile, aşa au început întotdeauna.

      Baftă cu revoluţia atunci. 😀

    • Lol ce haios ii asta. Cum te cheama bai putulache anonim care esti destul de sigur ca reusesti tu sa faci partid daca iti pui… ma rog, sa-i zicem mintea. Ce pastele ma-tii ai reusit tu pina acum exact, ca sa evaluam teoria asta ?

      Gizas. Eu vreau niste jandarmi care sa-i ia pe astia de pe la 14 ani cite o luna pe an si sa-i bata zilnic. Se poate ? Un detasament special asa. Ministerul Increderii Justificate in Fortele Proprii.

  6. si nu am zis ca ultrasii au iesit pe strazi din pura indignare doar ca nu au dat in stanga si in dreapta fara a fi provocati. De unde stiu?

    chestia aia cu alb din poza (se vede chiar daca e calitatea execrabila) iti garantez eu ca nu e ceata – si btw asta se intampla la 18:00 sambata, cu ceva timp inainte sa se arunce prima piatra (parca pe la 19-20 a inceput distractia).

    • Cauză şi efect, nu asta spuneai? Cum pot eu să-mi dau seamă după o poză care a fost cauza? De unde poţi TU şti că nu a existat un motiv întemeiat? Şi de ce ai impresia că ştii mai multe ca participant, pierdut într-o mulţime, decât unul care priveşte la televizor? Mie mi se pare că ai o viziune mai limitată ca participant, chiar.

  7. A si ultimul post pentru urmatoarele ore (nu de alta dar mai am si treaba)…
    Stimularea consumului in conditii de criza nu e un lucru rau (ce iti ziceam mai inainte) pentru ca daca le e bine celor din jurul meu, imi va fi bine si mie. Circulatia banilor chiar e indicata. Cel mai prost lucru pe timp de criza e sa fie blocati banii (snowball effect). Daca ai timp/chef o sa iti explic la un suc economia din spatele afirmatiilor mele.
    2. Ca 2 milioane e un numar enorm -seriously? am fost la alegeri in tari diferite acum 2 ani? Tu pleci de la premiza ca, avand puterea, e imposibil sa intorci rezultatul unor alegeri. Nu imi permit de a fi atat de naiv. Gandeste ca ultimele alegeri au fost un exercitiu. Intre timp au mai mult control asupra anumitor institutii, iar populatia are drepturile limitate intr-o masura mai mare. Daca vrei iti explic cum sta treaba si la voturi/ cabinele de votare (la fel, nu pe forum). Mi s-a facut scarba de mentalitatea asta de a renunta la lupta doar pentru ca nu se intrevede luminita de la capatul tunelului.

    • Departe de renunţare la luptă. Tu cred că ai citit alt articol. Eu propun doar eficientizarea luptei. Pentru că aruncatul cu pietre şi Molotoave nu e luptă, e mardeală de cartier, de cea mai joasă speţă. Nu poţi lupta în numele anarhiei, drept singură idee „să-i dăm jos pe ăştia, vedem noi ce facem după”.
      Pe de altă parte, văd că tu eşti convins că trăieşti într-o dictatură. Tu când zici „puterea” te referi la o chestie atât de masivă şi atotputernică încât singura soluţie e-o nouă revoluţie… Hmmm, iarăşi teoria conspiraţiei?

      Despre suc, cu siguranţă ne-ntâlnim. Dar să nu vii cu fularul, că mi se face frică. 😛

  8. Simplu pentru ca tu vezi ceea ce iti arata altii, intocmai ca o piesa de teatru prost pusa in scena. Eu vad ceea ce e acolo. Iar argumentul ca de unde stiu eu care a fost cauza e oarecum jenant. De ce ? Pentru avand in vedere ca in fata erau pensionarii ce actiune putea sa justifice folosirea gazelor? Singurul regret e ca nu am facut si poza cu jandarmii fiorosi/turbati care ziceai ca pozeaza la un concurs de culturism la ce fete schimonosite aveau. Si eu nu am zis ca stiu mai multe ca tine. Am zis ca ceea ce stiu eu e mai aproape de adevar decat ceea ce stii tu. Repetandu-ma, tu vezi doar ce ti se permite sa vezi de catre regizorul de montaj. Ar trebui sa incerci, macar pentru 20 de minute, sa te plimbi prin multime. Nu esti ultras, nu ai fular, nu ai cagula, nu ai molotoave, pietre sau alte nebunii. You should be safe right?

    • Aha, deci eu văd ce-mi arată alţii, tu vezi realitatea. Ai cumva acces la nişte simţuri sau capacităţi de interpretare a realităţii care mie-mi sunt refuzate? 🙂 Mi se pare că e doar un fel de a spune: you stupid, me smart.

    • Nu există o conspiraţie media ca să acopere marele adevăr despre adevărata natură a protestului. 🙂 Din contră, până şi ProTV a ajuns să ţină, pe faţă, cu protestatarii. Decât dacă e un caz de reverse the reverse psychology şi de fapt maschează adevărata natură a protestului susţinându-l. Hmm…
      N-am urmărit exact ce s-a spus despre protestele de sâmbătă şi oricum n-aş fi reţinut dacă aş fi citit/văzut că s-au dat gaze.
      Mă rog. Diseară ies şi eu să văz ce-i atâta tevatură. Nu mult, stau doar vreo oră, că am trebi mai importante. Mai ieşi şi tu?

  9. In primul rand este absurd ca oameni cu opinii diferite si din tabere diferite(Ponta Diaconescu Daniel Patriarhul sa aiba aceleasi optiuni.
    In al doilea rand,trebuie sa ne pastram obligatiile luate cu FMI-ul.Intrebarea e:Au fost corect negociate?ce a propus FMI-ului guvernul actual pentru redresarea economiei?Sigura „masura” a fost marirea taxelor.Este absurd ca banii FMI-ului sa fie utilizati pentru a plati pensii si salarii,in timp ce in Romania se construiesc cele mai scumpe autostrazi din lume,se mareste suma din bugetul national pentru SRI ,jandarmi,in timp ce oamenii mor prin spitale din lipsa de dezinfectante
    In al treilea rand,despre manifestatie Ieri jandarmii au batut,tarat pe jos oameni deja raniti de ei care strigau dupa o salvare,oameni izolati si absolut nevinovati.Stit prea bine ca nici unjandarm nu va suferi vre-o conseciinta,dimpotriva vor fi premiati,ca bugetul lor e oricum marit.
    In al patrulea rand,dmonstratia trebuie sa continue pana la abdicarea acestei stari de fapt..Argumentul ca presedintele si guvernul au fost alesi in mod democrat nu sta in picioare din moment ce si-au incalcat promisiunile pentru care de fapt au fost alesi.Alt argumet,”da cu cine sa-i inlocuim” iar nue valabil.Au gresit ,trebuiesc schímbati.Atat.In orice tara civilizata,numai caderea in sondaje,nu mai vorbesc de demonstratiile generalizate,in semn de respect pentru oameni,orice guvern si-ar da singur demisia,fara presiunea opozitiei.
    Cu respect,o zi buna

    • În mare, îţi dau dreptate. Dacă citeai cu mai multă atenţie articolul ai fi văzut că eu nu propun excluderea unor cerinţe pentru că am impresia că ar fi incorecte. Ci pentru că sunt nerealiste. Dacă vrei să obţii ceva trebuie să ceri ceva ce ţi se poate da.
      Reciteşte şi concluzia:
      Şi pot deja să văd ce mi se va spune: “Nu e de ajuns!” De acord, nu e. Dar nu trebuie să fie de ajuns, trebuie să fie doar un început.
      Dacă vrei să schimbi ceva, fă-o raţional, nu te arunca la mardeală cu jandarmii fără niciun plan (m-am săturat să repet: jos corupţia!, Jos Băsescu! etc. nu sunt planuri, sunt slogane).
      Mai clar de atât nu mă pot exprima.

      • Cum sa mai judeci rational cand vezi jandarmi care,repet bateau nun pe huligani,cum ar fi trebuit ci pe oamenii pasnici,izolati in special pe cei tineri.In anii 90 se troznea la nimereala,Daca purtai atunci blugi,ochelari,plete,erai prima victima.Tagma lor a ramas aceasi.Fac pariu,desi o planeta intreaga a putut urmarii inregistrai video aceste bestii nu vor fi pedepsite,ci dimpotriva.Cum mai poti fi rational in fata acestei situatii?

        • „Iar jandarmii au adeseori un comportament abuziv care-ar trebui să-i coste cel puţin slujbele.” Am spus asta în articol. Jandarmii care au făcut asta trebuie să răspundă în faţa legii. Punct.
          Dar hai să nu pretindem că abuzurile jandarmeriei au fost motivul pentru care a ieşit lumea în stradă. Ele au venit ulterior şi sunt absolut şi indeniabil regretabile şi condamnabile. Dar pentru ce să ieşi în stradă te gândeşti ÎNAINTE să ieşi. Adică nu s-au apucat să bată jandarmii oamenii care mergeau la muncă pe trotuare şi după aia a ieşit lumea în stradă. Te aştepţi acum să iasă lumea împotriva jandarmeriei?

          P.S. Dacă ai fi văzut cât de brutal au intervenit jandarmii în Germania, în Franţa, în Grecia sau chiar în SUA, poate că nu ai mai avea impresia că-n alte părţi, în „ţările civilizate”, lucrurile se desfăşoară altfel.

          • Da,impotriva abuzrilor jandarmeriei.In Germania,fiecare politist est obligat sa poarte un ecuson cu nr.d e serviciu sau ecuson.neaparat trebuie facut si in Romania la fel

    • Bre, dar tu ai impresia că nu am văzut filme cu oameni nevinovaţi bătuţi de jandarmi? Ţi-am zis şi mai sus: ştiu că se întâmplă, jandarmii trebuie să răspundă etc. Suntem de acord, nu ştiu ce încerci să-mi mai explici…
      Dar nu e subiectul discuţiei aici. Eu propuneam nişte obiective realiste pentru cei care vor să iasă în stradă, eficientizarea protestului cum ar veni. Nu am zis niciunde că dacă tu ai chef să ieşi să protestezi împotriva jandarmeriei nu ai dreptul să o faci. Deci ce tot încerci să-mi explici?

  10. Cunosc,abuzurile acestea au fost mult mediatizate,s-au luat masuri disciplinare contra lor,,cu comunicat din partea ministrului de interne de aici,cu nume ,cu tot.Astept sa vad acelas lucru din partea lui tov Igas

  11. Pingback: Printre randuri « Perspective

  12. Pingback: Împreună? | coolnewz about hot thingz

  13. Sigur ,orice protest trebuie sa fie pasnic.Problema e ca unii profita pentru a scadea din efectul protestelor introducand oameni care nu fac decat sa-l compromita.(Batausi,scandalagii,lozinci obscene etc).Asemenea lucruri trebuie luate in calcul la fiecare protest

    • E o tactică obişnuită şi absolut normală, zic eu, a jandarmeriei să culeagă de prin mulţime persoanele care ar putea instiga la violenţă. În afară de ziua aia de duminică, au şi făcut chestia asta. E treaba jandarmeriei asta, nu a protestatarilor.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s